Telif hakkı: Duvar kağıdının fotoğrafı Federal Adalet Divanı'na gidiyor
Federal Adalet Divanı, 27 Haziran'da duvardaki bir kağıt parçasıyla ilgili üç telif hakkı davasını görecek. Sebebi ise Alman fotoğrafçı Stefan Böhme. Arka planda duvar kağıdıyla kaplı bir duvar gösteren fotoğraf veya videoları çevrimiçi olarak yayınlayan kişilere maliyetli uyarılar gönderin ve yasal işlem başlatın. Böhme'nin çektiği veya Böhme'nin bir fotoğrafından ilham aldığı bir deseni gösteren, uygun şekilde satın alınmış yasal bir fotoğraf duvar kağıdıyla duvar kağıdı kaplanmıştır. Bu, en azından Köln'deki bölge mahkemesinin önüne çıkarsanız, Böhme resimlerine duvar kağıdı için lisans vermiş olsa bile, kısa sürede sizi suçlu yapacaktır.
Duyuru
LG Köln'de bir tatil evinin sahibine, fotoğrafçının fotoğrafik duvar kağıdındaki telif hakkını ihlal etmesi nedeniyle 2022 yılında tazminat ödemesine karar verildi (ref. 14 O 350/21). Kadın tatil evinin reklamını internette fotoğraflarla yapmıştı. Görüntünün arka planında, bir duvarda boyalı lale bulunan bir duvar kağıdı filizlenmişti. Lale tablosu, Böhme'nin yazarı olduğu düşünülen bir fotoğraftan taklit edilmiştir. Fotoğrafçı, duvar kağıdına baskı yapılmasını onayladı ancak resmin apartman sahibi tarafından kopyalanmasını onaylamadı. Kadın için pahalıydı. Köln Bölge Mahkemesi'ne göre, boyalı laleyi yasa dışı olarak çoğaltıp internet üzerinden erişime açtı.
Bu amaçla Mahkeme, on yıl önce telif hakkı konusunda önemli bir karar vermiş olan Federal Adalet Divanı'nın (BGH) önceki içtihadına dayanabilir: “Mobilya Kataloğu” davasında (ref. I ZR 177/13), BGH, telif hakkı yasasında “önemsiz aksesuarlar” için bir istisna yaptı. Bir mobilya kataloğundaki oturma alanı görselinde, arka planda duvara asılan bir tablo görülüyordu. Ressamı şikayet etti; Köln Bölge Mahkemesi ve Yüksek Bölge Mahkemesi tabloyu önemsiz bir aksesuar olarak sınıflandırdı, ancak BGH aksi yönde karar verdi. Bu, mobilya satıcısı için ve yıllar sonra duvar kağıdıyla kaplı tatil evinin sahibi için pahalıydı.
Düsseldorf yargıcı aynı fikirde değil
Düsseldorf'ta hakimler benzer fotoğraf duvar kağıdı davalarını farklı şekilde ele aldılar. Fotoğrafçının, fotoğraflı duvar kağıdı için fotoğrafları bilerek şirketine lisansladığı ve daha sonra bu şirket aracılığıyla pazarladığı için, fotoğraflarının duvarlarda kullanılmasına ve internette yayınlanmasına razı olduğu objektif olarak görülebilir. Durum böyle olmasa bile, telif hakkı davası Alman hukukunun kötüye kullanılması anlamına gelecektir. Fotoğraflı duvar kağıdı motifinin önemsiz bir aksesuar olması önemli değildir.
Federal Adalet Divanı, temyiz aşamasındaki üç Düsseldorf kararını onadı. Vaka I ZR 139/23, Facebook'ta yayınlanan ve arka planda fotoğraflarla dolu bir duvarın görülebildiği video katkılarıyla ilgilidir. Vaka I ZR 141/23, Köln vakasını hatırlatıyor: otel rezervasyon sitelerindeki fotoğraflarda, fotoğraf kağıdıyla kaplı bir duvar görebiliyordunuz. I ZR 140/23 vakasında işler gerçekten metalaşmış: bir kadın bir tenis merkezinin web sitesinin ekran görüntüsünü internette yayınlamış; Belgelenen web sitesi aynı zamanda tenis merkezinin misafir odasının parlak bir görüntüsünü de içermektedir; bu odanın duvarı, fotoğrafçının Kanada'da kayıtlı şirketi aracılığıyla hak iddia ettiği bir resim motifini tasvir eden fotoğrafik bir duvar kağıdıyla dekore edilmiş/dekore edilmemiştir.
Mahkeme Çarşamba günü yaptığı açıklamada, davacının birinci ve ikinci derece mahkemesinde kaybettiğini ve BGH'nin kararı bozmasını istediğini duyurdu. Federal Adalet Divanı'nın aynı davacının yer aldığı davalardan başka temyiz başvurusu alması veya alması muhtemeldir ve yargıçlar şu anda seçilen üç davayı temel alarak örnek kararlar vermek isteyecektir.
Nisan 2023'te davacı, bir otele karşı fotoğraflı duvar kağıdına karşı açılan başka bir davayı bu kez Düsseldorf Yüksek Bölge Mahkemesi'nde (Az. I-20 U 56/23) ikinci derece mahkemesinde kaybetti, çünkü anlaşmazlığın değeri 5.000 Euro'nun üzerindeydi. yani 22.000 euro. Yüksek Bölge Mahkemesi ayrıca Böhme'nin tutarlı davranış yoluyla yazarlık atıfını ekleme hakkından da feragat ettiğini belirtti. Davacı da bu kararın BGH tarafından bozulmasını istiyor ancak bu henüz 27 Haziran gündeminde değil.
Stuttgart'tan şık karar
Stuttgart Bölge Mahkemesinin Ekim 2022 tarihli oldukça kısa bir ilk derece kararı biliniyor. Bu nedenle, yalnızca gerekli olmayan aksesuarlar sorunu değil aynı zamanda fotoğrafçının (örtük olarak) bir lisans verip vermediği de önemlidir. Çünkü yazar, yasal olarak satın alınan fotoğraflı duvar kağıdının kurallara uygun şekilde kullanılmasına iyi niyetle izin vermekle yükümlüdür.
Bu yıl BGH, bu yorumun onaylanıp onaylanmayacağına veya 2014 tarihli mobilya kataloğu kararının fotoğrafik duvar kağıtlarına uygulanıp uygulanmayacağına karar verecek.Aynı zamanda sanıkların, yazarın adı olarak Stefan Böhme adını dahil edip etmemeleri gerektiği sorusunu da muhtemelen açıklığa kavuşturacak. tesislerinin fotoğrafı. Daha fazla ayrıntı öğrenmek için Haberler online, LG Düsseldorf'un tartışmalı üç kararının yayınlanmasını talep etti.
En büyük grup ödendi
Davayı kaybeden ve yasal yollara başvurmayı göze alamayan veya dava riskini göze alamayarak ihtarı ödemek zorunda kalan etkilenenler için çok az teselli var. Bu kesinlikle en büyük gruptur. Bunlardan biri, Saarland'daki Schmelz viski dükkanının müdürü Anders Markus Hawner. Dükkanının bir duvarını fotoğraflı duvar kağıdıyla kaplayan sanatçı, duvarın önüne bırakılan ürünleri internette sergiledi. Arka plan fotoğrafa dahil edildi. Birkaç YouTube videosunda uyarı karşısında yaşadığı şoku ve hoşnutsuzluğunu anlatıyor.
Bu yılın başlarında viski tüccarı, fotoğrafçı Böhme'ye yeni bir videoda şunu hatırlattı: “Size tekrar söylüyorum, yasal boşluklar yoluyla insanları haksız yere mali açıdan mahveden insanlar olduğunu unutmayın.” O, Hawner mahvolmadı ama binlerce avro ödemek zorunda kaldı. Ancak bazıları 22 bin avroyu aşan anlaşmazlıklarla mahkemede daha da fazla parayı riske attı: “Duvardaki bir kağıt parçası yüzünden.”
[Update 23:16 Uhr]: Yedinci paragrafta Köln Temyiz Mahkemesi'nin yerini Düsseldorf Temyiz Mahkemesi almış ve BGH'ye yapılan itirazdan bahsedilmiştir. [/Update]
(ds)
Haberin Sonu