ahmetbeyler
New member
BGH'ye göre, polis de baskıdan cep telefonlarının kilidini açabilir
Bazı durumlarda, polis biyometrik izlenim sensörüne bir şüphe parmağını koyarak bir cep telefonunun kilidini açabilir. Federal Adalet Divanı (BGH) buna 13 Mart kararında karar verdi (Az.: 2 St. 232/24). Ancak, gereksinimler karşılanmalıdır. Araştırmaya ve cep telefonlarını araştırmaya izin veren adli bir karar gerekmektedir. Ek olarak, orantılılık korunmalıdır. Bu nedenle, soruşturma için verilerin faydaları, şüphenin temel haklarına derin müdahaleyi haklı çıkarmalıdır.
Uzun zamandır uzun vadeli olması durumunda, sanık 2017 yılına kadar kreş merkezlerinde eğitimci olarak çalıştı. Bu bağlamda iki yıllık bir kızın ayrıntılı çıplak fotoğraflarını aldıktan sonra, polis 15 Mart 2017'de çeşitli depolama medyasında 2300'den fazla cinsel istismar temsili buldu. Münih Bölge Mahkemesi onu bir yıl hapis cezasına çarptırdı. Aynı zamanda, sanığın sosyal hizmet uzmanı, sosyal hizmet uzmanı, eğitimci, hemşireleri ve çocuk ve ergenlerin amirleri olarak çalışması için bir ömür boyu yasaktı.
Pandemi Di Corona sırasında, sanık iş yasağına rağmen özel bebek bakıcısı olarak çalıştı. Karlsruhe hakimlerinin kararına göre, bir ailenin ikiz kızlarıyla uğraştığında tekrar çıplak atışlar yaptı. Sanık onu kısmen LG G5 akıllı telefonu SE'de ve Google Pixel 4A'da kurtardı.
Yasal temel eksikliği nedeniyle inceleme
Polis memurları, 12 Mart 2021'i arayışında iki cep telefonunu buldular. Sanığın kilidini açmaya hazır olmadığından, BGH'ye göre, polis memuru doğru indüksiyon parmağının doğrudan kompulsiyon yoluyla cep telefonlarının parmak izi sensörüne yerleştirilmesi gerektiğini emretti. Yasal Alman'a göre önlem buna göre gerçekleştirildi. Mevcut “Veri -Aff” kilidi açılmış cep telefonları aldı.
Aşağıdaki değerlendirmede, daha sonra Köln Bölge Mahkemesi tarafından ikinci cümleye yol açan “Bu Çocuk Pornografik Materyali” açıklanmıştır. Duruşmanın ilk gününde, sanıkların sanıkları, bu testlerin soruşturulması ve sömürülmesi ile çelişti ve iki cep telefonunun polis tarafından şifre çözülmesi için yasal bir temel olmadığını ilan etti ve sanıklar kendisi ve adil bir ceza yasası ve araba bilgisi ve bilgi haklarında ihlal edildi.
Adalet Divanı 2. Senatosu, revizyondaki ri -sostensatın avukatlarının akıllı telefonlarda depolanan görüntüler göz önüne alındığında sömürü yasağını iddia ettikleri şikayeti reddetti. “Testler haklı çıktı,” diye açıklıyor. Araştırmacılar, bir cep telefonunda depolanan kişisel verilere erişim sağlamaya çalışmış olsalar da, 2016'dan beri AB veri koruma yönergelerinin uygulanması alanında.
Kontrol edilebilir bir açık ölçüm olarak arama
Bu temel olarak “parmak izini kullanarak bir cep telefonunun zorla açılmasını” engellemiyor. Bir yargı araştırma emri varsa, prosedür en azından Ceza Muhakemesi Kanunu (STPO) kapsamındadır. Prosedür genellikle direktifi önlemez. Prensip olarak ortak yararda da görülen, Avrupa Adalet Divanı'nın önemli ölçüde gördüğü tanınmış bir hedeftir.
Sanığın bedeninin tahliye için bir “anahtar” olarak kullanıldığı ve bu nedenle ceza senatosuna göre, revizyonun görüşünün aksine ihlal edilen bir transfer ortalaması haline gelmesi, sanıkların kendisinin özgürlüğüne neden olmadığı. Bu sadece transferinize aktif katılımdan önce korur, ancak soruşturma önlemlerine toleranstan önce değildir. Erişim ayrıca “açık boyut” olarak da gerçekleşir. Bu, sanığın kendisini karşılaştırmasına ve – örneğin mahkemeleri arayarak izin verecekti.
Özellikle, BGH – daha önce olduğu gibi Brema Yüksek Bölge Mahkemesi ve Ravensburg Bölge Mahkemesi – 1 STPO paragrafının 81B paragrafına doğru üs olarak bakınız. Bu madde zaten biraz daha eski, tanımlama önlemlerine yöneliktir. Düzenleme yürürlüğe girdiğinde, parmak izlerinin suç izleri ve endeks kartlarıyla karşılaştırılması veya insanların tanımlanması ön plandaydı. Hala akıllı telefon ve biyometrik tanıma sistemleri yoktu.
Köln Bölge Mahkemesi tekrar gitmeli
BGH, cep telefonu sensöründe bir sanığın parmağının döşenmesinin paragrafın formülasyonu ile dahil edildiğini belirtir. Daha sonra, sanıkların fotoğrafları ve parmak izleri, iradesine karşı çekilmelidir ve bunun ölçümleri ve benzeri önlemler, ceza prosedürünün yürütülmesi veya kimlik hizmeti için gerekli olduğu ölçüde, olasıdır. Bir cep telefonunun parmağı ile serbest bırakılması, dış görünümden, dictiloskopik karşılaştırma sınavları için parmak izlerinin açıkça emiliminden ayırt edilmemelidir.
Karar uyarınca, Paragraf 94 STPO'ya göre cep telefonlarında arşivlenen verilerin telafi edici olduğu hukukuna da karşılık gelir. Bu da orantılıdır, çünkü sanıklar kasıtlı olarak bir cep telefonu hareket aracı olarak kullanmıştır. Çalışılacak suç hiçbir şekilde cep telefonu veya şüpheli verilerle ilgili değilse veya zorunlu sürümün başka nedenlerle haklı değilse, suçun ciddiyetini ve soruşturmanın gereksinimlerini dikkate alarak, STPO'ya göre çare izin verilmez. Aşırı ve gizli bilgilerin çıkarılması, ancak süreç için önemsiz olan “makul bağlamda da önlenmelidir”.
BGH, Köln Hakimleri tarafından verilen cümlenin ve toplam cümlenin nedenlerini gündeme getirdi. Aynı zamanda, konuyu başka bir müzakere ve karar için Köln Bölge Mahkemesi'nin başka bir ceza odasına erteledi. Potansiyel bir anayasal şikayet için çok erken.
(Asla)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar, 7 günlük daha büyükse veya çok sık çağrılmışsa gerçekleşmez.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Şimdi yükümlülük olmadan bir hafta deneyin – yükümlülük olmadan!